之前区块链设计模式系列（二）本地优先里提到区块链和分布式数据库在一致性方面的差异。
区块链和分布式数据库另外一个很重要的差异是：
这个差别导致的一个情况是，基于数据库的IT系统只有两部分：存储部分的数据库和进行数据处理的业务系统；但是基于区块链的IT系统有四部分：链上数据，链上数据处理（合约），本地数据存储（数据库），本地数据处理（业务系统）。这导致区块链系统和业务系统之间始终存在一条鸿沟，让两者无法很好的融合。
因此，区块链很适合在一个封闭的数据集上，随着时间不断叠加操作的场景，典型的场景就是帐本。
但是，CITA-Cloud的目标是让区块链能够更加贴合传统的IT系统，因此要想办法打破两者之间的鸿沟。
公链领域为了扩容，先后提出了很多的解决方案：侧链，状态通道，Plasma，还有现在大火的Rollup。
也造出了很多名词：layer2，跨链，分片等等。
但是究其本质，就是两个核心问题：
根据目前公链领域的发展情况来看，数据可用性问题很难解决，但是状态的有效性是好解决的。
因为数据来源多种多样，很难去做验证。但是一旦相关数据都确定下来，单纯的计算就是一个数学上的映射函数，零知识证明等技术就可以解决其验证的问题。
目前大火的Rollup方案其实就是这样的，它不解决数据可用性问题，所有计算用到的数据都是要上链的，但是状态计算放在链外执行。
除了使用零知识证明的Zk-Rollup方案之外，还有基于投机的Optimistic-Rollup方案。后者是让一方来进行实际的计算，链直接接受其计算结果。等到有人挑战，产生争议，再在链上实际执行，进行仲裁。然后根据仲裁结果，对相关参与方实施一些经济激励，来鼓励大家参与其中。
在联盟链里，这些方案的扩容效果，包括一些压缩交易减少gas消耗的技巧就不是那么重要了。
更重要的好处是让计算放在链外，可以更好的跟传统的IT系统融合。
使用零知识证明的Rollup方案效果是最好的，但是目前还不太成熟，性能也比较差。针对联盟链可以看看有没有通过降低一点零知识性，来换取一些性能的方案。
投机方案的话，联盟链不太适合做经济激励，但是也可以通过一些链外的约定来解决。
具体方案上，因为参与方不如公链那么多，需要做些修改。比如：